Para el gestor de políticas macroeconómicas Carlos Adrianzén, los bancos no deben encargarse de la administración tributaria ni modificar su sistema por decisiones del MEF para después aumentar los impuestos a la población, como ocurre con esta iniciativa.
El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) junto a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) anunciaron el pasado viernes 26 de abril, una iniciativa con el fin de cobrar el impuesto general a las ventas a Netflix y otros servicios de streaming que ofrecen sus servicios en el Perú. Con la implementación del cobro a estas plataformas, el Estado tiene la esperanza de recaudar hasta 1,200 millones de soles al año.
El ministro José Arista se pronunció en torno al por qué este sistema no se había aplicado antes: «La tasa del IGV ya existe, es del 18%. Lo que pasa es que en este caso el proveedor es externo. Cuando se hizo la ley del IGV, siempre se pensó que el proveedor del servicio o del bien sería interno, pero tenemos ahora un proveedor externo. La ley no está adecuada en estos términos: creaba el impuesto, pero no la forma de pago”. Es decir, que si bien ya existe un sistema, el cual recauda el dinero, este no fue diseñado para recaudarlo de productos externos, como lo son las plataformas de Disney, Netflix, Amazon o más; es por ese motivo que las plataformas han podido operar en el mercado peruano sin mayores dificultades.
Este anuncio del gobierno sobre sus intenciones de adaptar el sistema para realizar estos cobros tributarios a las plataformas ha causado dudas a millones de peruanos. La República se comunicó con Carlos Adrianzén, doctor en Administración, máster en Economía y decano de la Facultad de Economía de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, para conocer más sobre las modificaciones necesarias en el IGV y cuáles serían las consecuencias de la misma.
¿Se puede aplicar el IGV a las plataformas streaming?
El economista Carlos Adrianzén señaló que el IGV no fue diseñado para este tipo de cobros a las plataformas. Los bancos no pueden encargarse de la recaudación tributaria y menos aún alterar sus sistemas solo por decisión del MEF. Esta medida tendría como objetivo final subir los impuestos a las personas, pues será la población la encargada de asumir con los costos al final.
«La creación de impuestos a la medida no son convenientes para el país», recalcó Carlos Adrianzén, señalando que, si bien el Gobierno tiene intenciones de recaudar más dinero con el objetivo de equilibrar el déficit fiscal, utilizar una medida como el impuesto general a las ventas sobre plataformas que ofrecen su servicio no resultaría rentable.
¿Los usuarios pagarán más por Netflix, Disney+ y otros servicios?
Si el Estado opta por seguir con la intención de aplicar el IGV a estas plataformas de entretenimiento, lo más probable es que indirectamente los usuarios tendrán que pagar más por el servicio. Como ha sucedido en otros países donde se ha llevado a cabo una medida similar, las plataformas solo incrementarían el precio de sus servicios para compensar el impuesto correspondiente.
Según el abogado tributario César Dávila: «A pesar del deber de colaboración que tienen los contribuyentes, incluidas las entidades financieras, debido a la dinámica empresarial, es de esperar que los mayores costos que implique el mecanismo de recaudación terminen repercutiendo en un incremento de los precios de dichas entidades, para no afectar su margen.»
¿Quién sería responsable de asumir los costos del impuesto al streaming en Perú?
Para una posible aplicación del IGV, es necesario adaptar y habilitar nuevos sistemas para poder realizar el cobro correspondiente a las plataformas de streaming, ya sean Netflix, Amazon o alguna plataforma similar, esto tendría un costo bastante elevado que los bancos no tienen la responsabilidad de pagar, indicó el economista Carlos Adrianzén.
Además, recalcó que, de ser pagado por los bancos, las entidades privadas deberían invertir sus utilidades para poder subsanar esta ausencia administrativa. El economista señaló que, hasta no haber una propuesta de ley en donde se detallen de mejor manera la habilitación del IGV para el cobro de plataformas externas, es muy probable que el pago sea realizado por el Estado.
¿Cuál ha sido la experiencia de otros países de Latinoamérica en cuanto a impuestos a servicios de streaming?
Esta medida de recaudación no es única de Perú y mucho menos es nueva. Desde hace años, en diferentes regiones de todo el mundo, han realizado este cobro de impuestos. En la Unión Europea existe un impuesto a las plataformas externas desde 2015; en Estados Unidos, en algunos estados, el cobro es del 10%.
En Latinoamérica, países como Colombia, Chile y México cobran impuestos a los servicios de streaming. La tasa varía según el país, pero suele estar entre el 16% y el 19%. La cuestión es sobre quién ha recaído el costo de este nuevo impuesto. Según el abogado tributarista César Dávila, «la posibilidad es que el impuesto lo recaude y pague el proveedor, previamente registrado, o la entidad financiera. No parece haber muchas otras opciones».
En general, la implementación de impuestos a las plataformas de entretenimiento es una tendencia global que está teniendo un impacto significativo en la industria del streaming. Es importante que los usuarios estén al tanto de los impuestos que se aplican a sus servicios de entretenimiento y cómo podrían afectar su bolsillo.
