Para la economista, es clave que el Fertiabono ayude a mitigar los efectos de la crisis de fertilizantes, ya que de lo contrario se agravaría la situación de los millones de peruanos que tienen inseguridad alimentaria.
El pago del Fertiabino, subvención económica para los pequeños agricultores que posean hasta 10 hectáreas, inició el pasado 30 de septiembre con el objetivo de atender los requerimientos de la campaña agrícola 2022-2023. Sin embargo, de acuerdo con Mónica Nájar, coordinadora de Proyectos y Políticas Públicas de Red de Estudios para el Desarrollo (Redes), esto no tendría un impacto significativo en la reducción de los precios de los alimentos.
“Este apoyo puede estar justificado, pues los pequeños agricultores suelen verse desproporcionadamente afectados por la situación actual, ya que sus costos se incrementan y el precio que ellos reciben en chacra no sube en la misma proporción en la venta de sus productos. Sin embargo, el mensaje por parte del Estado no está claro. Por tanto, no esperemos que el Fertiabono solucione el alza de precios de alimentos”, explica.
Asimismo, la economista advierte que el bono se está empezando a pagar a los agricultores que menos fertilizantes usan, que son de regiones de la sierra y con áreas pequeñas de cultivo, y que, en comparación a otros grupos, podrían necesitar menos el apoyo.
“Hay un sesgo en las regiones empadronadas, se ha avanzado más rápido en algunas regiones donde se organizaron mejor el Ministerio y los agricultores, ellos serán los más beneficiados con el Fertiabono. Recordemos que en la sierra, solo el 50% de agricultores de menos de una hectárea usan fertilizantes, mientras que en la Costa es alrededor del 80%”, precisa.
Según Muñoz, la problemática de los fertilizantes se suma a la crisis originada por la pandemia, por lo que la crisis alimentaria en el país se podría agudizar. En esa línea, cabe recordar que de acuerdo con la FAO, hay 16.6 millones de personas que están en inseguridad alimentaria grave, es decir, no comen durante un día o más.
